Suchergebnisse

L'article analyse le travail et les activités de gestion qu'assurent les magistrats chefs de juridiction, chargés à la fois de l'encadrement et de l'organisation du travail, et de relayer ou d'impulser des orientations gestionnaires, à l'instar des autres « cadres intermédiaires de la fonction publique ». D'un côté, à la régulation des flux et stocks de dossiers s'ajoutent des responsabilités budgétaires depuis la LOLF, ainsi qu'en matière de ressources humaines. Une forte centralisation persiste en dépit des discours favorables à l'autonomie des acteurs locaux. De l'autre, des chefs de juridiction agissent en entrepreneurs de changement. Ces magistrats s'approprient diversement leurs rôles selon les caractéristiques de la juridiction ; le type de magistrature (siège ou parquet) ; leur intérêt pour la gestion et leurs expériences professionnelles.

The question of how to explain policy change has led to important academic debate over the past two decades. This article challenges explanations regarding veto players (VPs), arguing that interest groups (IGs) sometimes play a more decisive role than VPs —depending on the degree of organization and mobilization of such groups. The comparative analysis of judicial reforms in Italy, Belgium, and France shows the conditions under which IGs—understood here as legal professions—matter in the lawmaking process. Ceteris paribus, the more cohesive and legitimate an IG, the more likely it is to influence lawmaking regardless of the VP configuration. Analyses of legislative and policy change should therefore consider not only institutional and partisan actors but also the role of social group and IG in this process.

Résumé Cet article vise à caractériser le système coalitionnel et politique belge au niveau fédéral, en mettant en évidence les modes de fonctionnement et de gestion des coalitions gouvernementales, en montrant l'impact de ces arrangements institutionnels et politiques sur la conception et la mise en œuvre des politiques publiques, ainsi que sur le processus législatif. Il s'appuie sur une analyse en termes de veto players (acteurs institutionnels et partisans dont l'accord est nécessaire pour changer une politique), tout en considérant les dynamiques d'institutionnalisation des pratiques qui facilitent l'élaboration d'un compromis. Les règles du jeu politique progressivement formalisées par les acteurs n'influencent pas seulement la capacité à réformer, mais surtout le choix des procédures pour y parvenir ainsi que les mécanismes de sélection entre diverses alternatives. En Belgique, ces règles mettent en évidence les tensions entre les contraintes coalitionnelles et une logique de compromis nécessaire pour surmonter les différends entre partis et groupes linguistiques.

Les réformes menées dans une perspective de modernisation, puis de rationalisation de l'institution judiciaire se caractérisent par une plus grande sensibilité aux notions d'efficience, de coût et de qualité du service rendu. Visant à renforcer la légitimité et l'efficacité de la justice, ces processus volontaristes destinés à promouvoir des changements organisationnels, institutionnels et professionnels reposent sur la mobilisation d'acteurs judiciaires, politiques et administratifs, aux intérêts partiellement convergents, qui regroupent entrepreneurs de réforme issus des professionnels du droit et promoteurs des réformes de l'État et de son administration. Les responsables de juridiction sont les vecteurs au niveau local de ces orientations réformatrices, explicitement en Belgique depuis l'institution du Conseil supérieur de la justice, plus informellement en F rance et en Italie.